近日，山东省发布的一份关于推进乡镇（街道）行政管理体制改革的实施意见受到普遍关注。原因在于，意见明确提到，统一规范针对乡镇（街道）的评比达标、示范创建等活动，未经省委、省政府批准，不得以任何形式对乡镇（街道）设置“一票否决”事项。

说到“一票否决”，有过乡镇工作经验的人都不陌生。具体指的是在政府部门干部考核规定的多项任务中，有一项没有完成，则评估整体不合格。

“一票否决”最早出现于上世纪八十年代，湖南常德将计划生育作为衡量政绩的重要指标，不达标不能评先评优。由此，“一票否决”后来逐渐在地方政府管理，尤其是乡镇基层干部考核中被广泛采用。

作为一种刚性措施，“一票否决”对于突出特定时期的中心工作、纠正社会顽疾发挥了明显作用。比如上世纪九十年代的社会治安问题，原本在一些地方已非常突出，纳入“一票否决”之后，直接与地方政绩挂钩，倒逼着乡镇基层政府在这方面更多着力，取得了立竿见影的效果。

正是由于“一票否决”在推动工作上的这种无与伦比的力度，加之乡村事务的日趋复杂，管理服务上的分工细化，过多过滥的情况也随之出现。有的地方甚至将环境卫生、税费征收、厕所改造、家畜养殖等一股脑纳入，否决项目和指标不断加码，考核内容也越来越泛化。

正所谓过犹不及，“一票否决”的异化滥用给乡镇政府以及乡村发展带来了不同程度的困扰。

一是失去重心。

任何地方的乡镇工作，都是在经济社会发展的大背景下进行的，不同时期有不同的重点。

“一票否决”也不能脱离这样的大背景去设置，80 年代的计划生育，90 年代的社会治安，以及后来的信访问题、环境保护，都与特定时期的发展环境密切相关。

“一票否决”的泛滥，直接导致的是乡镇基层工作重心的模糊。有的乡镇与上级有关部门签订的具有“一票否决”性质的责任状有几十份之多，压力可见一斑。

但是却分不清哪些是重点，哪些是次重点，反而导致乡镇工作抓不住“牛鼻子”，不利于对乡村真正需要解决的问题进行系统思考。

二是疲于应付。

乡镇与县直机关不同，工作的繁杂性和特殊性，以及人员上的有限是必须面对的问题。“一票否决”过多过滥，以及伴随而来的检查督促，常常使得乡镇干部疲于应付。

有基层干部表示，各种琐碎的检查追在屁股后面，三夏大忙还不得不从麦田赶回办公室应付考核，或者正在防汛，还得惦记着一堆表格没有填完。

有的地方实在应付不过来，就有可能弄虚作假，如为了避免“农村义务教育”被“一票否决”，临时把几个村的孩子凑在一起糊弄检查；或者为了实现“三年大变样”，动用各种手段突击拆迁，反而引起了老百姓的不满。

三是异化职能。

乡镇是我国最基层一级的政府，是农村公共产品和服务的重要供给者、决策者。

“一票否决”过多过滥，县级政府及各职能部门安排的任务事无巨细，乡镇政府职能被部门条块分割，加之乡镇在政策制定、职能权限以及人力财力物力上的不匹配，容易导致乡镇原本的行政运转体系被打乱，无法有效地推动农村发展。

这也是为什么在有的地方，上级安排的任务完成了，乡村发展却并无起色的重要原因。在城镇化进程中，这一矛盾可能会更加突出。

实践证明，“一票否决”作为上级部门治理乡镇的重要手段，发挥了很好的效力，因此不能盲目丢弃。但是“一票否决”不是筐，不能啥都往里装，尤其在乡村振兴、城乡融合发展的当下，乡镇扮演的职能角色更加应该明确起来。并且至少需要把握好两个方面，才不至于走上极端，阻碍了其正面效用的发挥。

一是抓重点。

不同时期有不同时期的重点，不同地区的重点又有不同。

这就要求，对列入“一票否决”的项目进行科学、全面、客观的考核评价，既考虑大的发展形势，又结合自身实际，尤其是征求乡镇一线和农民的意见，保证考核目标集中在事关全局和长远，并且具有特殊重要性的工作上。

切忌眉毛胡子一把抓，不分轻重主次。

二是看变化。

无论是温和的还是剧烈的，乡村社会一直处在变化中。对于直接关系到乡村发展的乡镇考核也应有这方面的认识。

对于那些已经不合时宜的“一票否决”事项，就应该果断清理，该砍掉的砍掉，该合并的合并。

对于当前急迫又重要的事项，也应规范添加，不能抱着老黄历，用以前的经验来对待现在的问题。

山东此次严格控制“一票否决”，可以说是在如何做好新时期乡镇管理上有了一个明确的态度，着实为基层“减了压”。

但是考虑到“一票否决”一度泛滥的原因，除了一些地方和部门的懒政、图方便之外，也是针对乡镇基层管理手段匮乏的缘故。

因此，对“一票否决”及时加以规范，使其在一个合理的区间发挥效力，不致偏离了原本的目标，只是一步。

积极稳妥地推进乡镇体制改革以及乡村治理体系的现代化才是根本出路。